Zawiercie: Trzy postępowania w Prokuraturze w sprawie Osiedla Park Paderewskiego.

Sprawa Osiedla Park Paderewskiego w Zawierciu pozostaje przedmiotem zainteresowania organów ścigania.

Prokuratura Okręgowa w Sosnowcu nadzoruje trzy postępowania związane z działalnością spółki Diamond Hill Development. Wszystkie są w toku, a śledczy gromadzą materiał dowodowy.

Podczas rozmowy z prokuratorem Jakubem Sewerynem mieszkańcy nie kryli jednak rozgoryczenia. Wskazywali na wielomiesięczne oczekiwanie, brak informacji o postępach sprawy i poczucie pozostawienia samym sobie.

Trzy postępowania dotyczące Diamond Hill Development

Podczas rozmowy w Prokuraturze Okręgowej w Sosnowcu prokurator Jakub Seweryn potwierdził, że w jednostce nadzorowane są trzy postępowania związane ze sprawą spółki Diamond Hill Development, prowadzącej inwestycję deweloperską na terenie Zawiercia.

Jak wyjaśnił, każde z nich dotyczy odrębnego wątku związanego z działalnością spółki. Wszystkie postępowania pozostają w toku, a obecnie prokuratura koncentruje się na gromadzeniu i analizowaniu materiału dowodowego.

Z mojej wiedzy wynika, że w Prokuraturze Okręgowej w Sosnowcu nadzorowane są trzy postępowania związane ze sprawą spółki Diamond Hill Development, która prowadzi inwestycję deweloperską na terenie Zawiercia. Są to trzy postępowania. One są w toku. Na obecnym etapie gromadzony jest materiał dowodowy

– poinformował prokurator Jakub Seweryn.

Podkreślił, że sprawa jest skomplikowana zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Zgromadzona dokumentacja jest obszerna i wymaga szczegółowej analizy.

Konflikt wspólników dodatkowo komplikuje sytuację

Jednym z czynników, które – według prokuratora – znacząco utrudniają analizę sprawy, jest konflikt korporacyjny wewnątrz spółki Diamond Hill Development.

Chodzi o spór pomiędzy wspólnikami dotyczący tego, kto jest uprawniony do zarządzania spółką i jej reprezentowania. Jak wyjaśnił Jakub Seweryn, działania podejmowane przez poszczególnych wspólników doprowadziły do kolejnych zdarzeń prawnych, które skomplikowały sytuację.

Z naszej wiedzy wynika, że w spółce zaistniał spór korporacyjny, czyli konflikt pomiędzy wspólnikami, który wywołał falę zdarzeń, w tym zdarzeń prawnych, które mocno skomplikowały sytuację prawną

– mówił prokurator.

Jak dodał, równolegle do postępowań karnych toczą się również postępowania cywilne przed sądami, w tym wydziałami gospodarczymi. Nie zapadły jeszcze wszystkie rozstrzygnięcia dotyczące spornych kwestii.

Prokurator zaznaczył jednocześnie, że według jego aktualnej wiedzy spółka posiada zarząd mogący ją reprezentować. Wskazał, że potwierdza to również przebieg jednego z nadzorowanych postępowań karnych, w którym spółka jest reprezentowana.

Prokurator: decyzja o przedstawieniu zarzutów wymaga mocnych podstaw

W trakcie rozmowy mieszkańcy pytali, dlaczego mimo upływu czasu nie widać przełomu w sprawie. Prokurator tłumaczył, że zgromadzenie materiału dowodowego musi pozwolić na dokładne odtworzenie chronologii wydarzeń, ustalenie ich wzajemnych powiązań oraz ocenę skutków prawnych podejmowanych działań.

Zwrócił również uwagę, że przedstawienie komuś zarzutów jest poważną czynnością procesową i wymaga odpowiednio mocnych podstaw.

Podjęcie decyzji o przedstawieniu komuś zarzutów nie jest decyzją prostą czy codzienną, bo to jednak zmienia życie człowieka. Niezależnie od tego, jak państwo podchodzą do sprawy i czy człowiek jest winny, czy nie, prokuratura jest organem bezstronnym i musi wyważyć wszystkie aspekty jednej, jak i drugiej strony

– wyjaśniał Jakub Seweryn.

Podkreślił, że zadaniem prokuratury jest rzetelne zgromadzenie dowodów i ich analiza, tak aby ewentualne decyzje procesowe miały odpowiednie uzasadnienie.

Mieszkańcy: Złożyliśmy zawiadomienia, a nie otrzymaliśmy nawet jednego pisma

Wyjaśnienia prokuratora nie rozwiały jednak wątpliwości mieszkańców. Podczas rozmowy jedna z mieszkanek zwróciła uwagę, że zawiadomienia do prokuratury zostały złożone już około półtora roku wcześniej, a nabywcy nadal nie otrzymali informacji o przebiegu sprawy.

My półtora roku temu złożyliśmy zawiadomienia do prokuratury i do dnia dzisiejszego z prokuratury nie mamy nawet jednego pisma, że coś się toczy, że sprawa jest na takim i takim etapie. Nikt nas o niczym nie informuje

– mówiła.

W jej wypowiedzi wybrzmiało również poczucie nierównego traktowania stron. Mieszkańcy wskazywali, że mają wrażenie, iż ich interesy schodzą na dalszy plan, podczas gdy konflikt pomiędzy osobami związanymi ze spółką nadal trwa.

My mamy takie wrażenie, że nasza strona spychana jest na margines. Ciągle słyszymy, że sprawa jest wymagająca, że jest dużo dowodów i że jest skomplikowana

– podkreślała.

Przedstawicielka nabywców mówiła także o poczuciu opuszczenia przez instytucje państwa.

Czujemy się w państwie prawa opuszczeni. A to my najbardziej jesteśmy tą stroną pokrzywdzoną

– zaznaczyła.

W trakcie rozmowy mieszkańcy przypomnieli również o swoich zobowiązaniach finansowych. Jedna z osób zwróciła uwagę, że od trzech lat spłaca kredyt, mimo że sytuacja związana z inwestycją wciąż pozostaje nierozwiązana.

Spór o reprezentację spółki i dokumenty przedstawiane w urzędach

Mieszkańcy poruszyli także kwestię ostatnich działań jednego z mniejszościowych wspólników Diamond Hill Development oraz jego pełnomocnika.

Jak relacjonowali, osoby te miały przedstawiać w lokalnych urzędach, między innymi w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Zawierciu, dokumenty mające podważać umocowanie zarządu, z którym współpracuje prokuratura.

Prokurator odniósł się do tych informacji, wskazując:

Według naszych informacji posiadanych przez nas tego umocowania nie ma. Organy nabierają wątpliwości

– powiedział Jakub Seweryn.

Zaznaczył jednak, że nie może wypowiadać się w imieniu innych instytucji państwowych ani komentować podejmowanych przez nie decyzji.

Jednocześnie zwrócił uwagę, że samo posługiwanie się dokumentami, które – w ocenie prokuratury – nie powinny funkcjonować w obrocie, może wymagać zbadania pod kątem ewentualnego wypełnienia znamion określonych przestępstw.

Ta kwestia, jak wynika z rozmowy, również może mieć znaczenie dla szerszego obrazu sprawy. Prokurator nie ujawnił jednak szczegółów dotyczących czynności prowadzonych w tym zakresie.

Nie wszyscy nabywcy są formalnymi stronami postępowań

Istotne wyjaśnienie padło również w odpowiedzi na pytania mieszkańców o ich status w sprawach prowadzonych przez prokuraturę.

Jak poinformował Jakub Seweryn, jedno z postępowań, które osobiście nadzoruje, dotyczy wątku wyrządzenia szkody spółce. W tym konkretnym postępowaniu nabywcy mieszkań nie są formalnie stroną.

Prokurator wyjaśnił, że z tego wynikają między innymi ograniczenia dotyczące przekazywania im informacji o przebiegu czynności.

Dodał również, że według posiadanych przez niego informacji w dwóch pozostałych postępowaniach przesłuchiwani są nabywcy mieszkań w charakterze świadków. Zastrzegł jednak, że nie nadzoruje tych dwóch spraw i nie może wypowiadać się na temat ich szczegółowego przebiegu.

Ważne jest zatem rozróżnienie: trzy postępowania dotyczą działalności tej samej spółki, ale mają odrębny przedmiot i nie we wszystkich nabywcy występują w takiej samej roli procesowej.

Prokuratura nie podaje terminu zakończenia postępowań

Mieszkańcy chcieli również dowiedzieć się, jak długo jeszcze mogą potrwać czynności prowadzone przez prokuraturę.

Jakub Seweryn przyznał, że na obecnym etapie nie jest możliwe wskazanie konkretnej daty zakończenia postępowań.

Postępowanie przygotowawcze, śledztwo, jest procesem dynamicznym i w zależności od tego, czy pojawią się nowe dowody, trzeba wykonać być może nowe czynności. Określenie konkretnej daty nie jest możliwe z góry

– wyjaśnił.

Prokurator podkreślił również, że postępowania objęte są tajemnicą i ze względu na ich dobro nie może przekazywać szerszych informacji.

Na zakończenie rozmowy ponownie poprosił mieszkańców o cierpliwość, podkreślając, że rozumie ich emocje i trudną sytuację, ale prokuratura musi zachować bezstronność i działać na podstawie zgromadzonych dowodów.

Mieszkańcy nadal czekają na odpowiedzi

Rozmowa w Prokuraturze Okręgowej w Sosnowcu przyniosła kilka istotnych informacji. Potwierdzono istnienie trzech postępowań związanych z działalnością Diamond Hill Development, wskazano na ich odrębny zakres oraz wyjaśniono, że jednym z istotnych czynników komplikujących sprawę jest konflikt korporacyjny pomiędzy wspólnikami.

Nie padły jednak odpowiedzi na najważniejsze pytania mieszkańców: kiedy sprawa może doczekać się rozstrzygnięcia, czy zostaną przedstawione zarzuty i czy działania organów ścigania przyczynią się do wyjaśnienia sytuacji osób, które zainwestowały swoje oszczędności w zakup mieszkań.

Dla nabywców każdy kolejny miesiąc oczekiwania oznacza dalszą niepewność i często konieczność regulowania zobowiązań kredytowych. Tymczasem prokuratura podkreśla, że najważniejsze jest obecnie zgromadzenie kompletnego materiału dowodowego.

Sprawa Osiedla Park Paderewskiego pozostaje więc nierozstrzygnięta.

Mieszkańcy nadal czekają na odpowiedzi, a trzy postępowania nadzorowane przez Prokuraturę Okręgową w Sosnowcu pozostają w toku.